Potraga za telom dvogodišnje Danke Ilić iz Bora, za čiju smrt su osumnjičeni radnici JKP „Vodovod“ u Boru S.J. (50) i D.D. (50), nastavlja se nesmanjenim intenzitetom, a policija obilazi, pretražuje i kopa teren čak i tamo gde ljudska noga nije kročila, izjavio je državni seketar MUP-a Željko Brkić i objasnio da teza „tela nema“ ne može da ugrozi istragu i osumnjičene oslobodi odgovornosti.
Fokus na kući D.D.
Telo male Danke je posle ubistva prvo bačeno na deponiju na Starobanjskom putu, a onda se jedan od osumnjičenih vratio i premestio ga na zasad nepoznatu lokaciju. Iako je na saslušanju D.D. priznao delo, kao i da je zadavio devojčicu, nijedan od njih ne želi da kaže gde je telo.
– Juče je pretražena okolina kuće osumnjičenog D.D., dok pripadnici Sektora za vanredne situacije pregledaju potok koji je u blizini – kaže izvor Kurira i dodaje da su inspektori ponovo razgovarali sa majkom D.D., S.D.
– Pretražuje se i imanje još jedne komšinice u čijem je vlasništvu i kuća iza D.D..
Žena čije je to imanje, kako se saznaje, inače ne živi tu, već kuću izdaje podstanarima, ali kaže da poznaje D.D., piše Kurir.
– Ja, kao i cela nacija, čekam da vidim šta će policija pronaći i šta su uradili sa mučenim detetom – kaže kratko sagovornica.
Državni sekretar ističe da ima dokaza i materijalnih i ličnih koji potkrepljuju priznanje, ali da „o njima ne može da govori“.
– Tužilaštvo vodi računa o njima, o tome na koji će način izaći s njima u javnost, kao i o njihovom dokaznom kredibilitetu. Ta činjenica da još ne postoji telo ni na koji način ne uskraćuje mogućnost suda da u skladu s drugim dokazima i drugim saznanjima donese presudu.
S tim u vezi, u javnosti se dosta podigla prašina oko samog priznanja okrivljenih i pitanja da li je priznanje u policiji dovoljan i zakonit dokaz na kome se može bazirati sudska odluka, a sagovornici objašnjavaju kako na postupak utiče to, kao i priznanje u tužilaštvu.
Poznati beogradski advokat Nemanja Govedarica je podsetio da u dosadašnjem toku predistražnog postupka postoji priznanje okrivljenih pred policijom i ističe da se ta izjava, data u policiji, nije se mogla koristiti kao adekvatan dokaz, niti sud može da zasniva odluku na takvoj izjavi.
– Policija može u fazi predistražnog postupka, shodno zakonu, pozivati građane radi prikupljanja obaveštenja i u toj situaciji pozvana lica se ispituju u svojstvu građanina što nije predviđeno da se može koristiti kao dokaz u krivičnom postupku, pre svega jer pri samom davanju izjave u svojstsvu građanina lice se ne podučava o svojim pravima, niti ima zakonsku pretpostavku za prisustvom branioca – kaže Govedarica.
Kako dalje objašnjavaju advokat Dušan Todorović i advokatica Marija Janković iz advokatske kancelarije Govedarica, u međuvremenu je jedan od okrivljenih prilikom davanja iskaza u tužilaštvu priznao izvršenje krivičnog dela i opisao na koji način je lišena života pokojna Danka Ilić, odnosno da je golim rukama udavio dete.
– Ovakvo priznanje dato u tužilaštvu predstavlja adekvatan materijalni dokaz na kome sud može bazirati svoju odluku. Isto tako, ukoliko se ovaj navod ispostavi kao tačan, tj. da je posle udara automobilom bilo ko od dvojice osumnjičenih zatekao dete koje je u tom trenutku davalo znake života i svojom aktivnom radnjom ga usmrtio, tu će se bez ikakve dileme raditi o ubistvu deteta za koje je zaprećena doživotna kazna zatvora. Dakle, „ako je tačno da je smrt nastupila usled davljenja, takva radnja krivičnog dela bi predstavljala teško ubistvo i ne bi postojale nikakve dalje dileme – kažu Dušan Todorović i Marija Janković i dodaju:
– Da bi se sve napred navedeno utvrdilo sa sigurnošću neophodno je da se pre svega pronađe leš i da se odbukcijom leša i adekvatnim medicinskim veštačenjem utvrdi da li je do smrti došlo usleg ugušenja ili pak na neki drugi način. Imajući u vidu da još uvek nije pronađeno telo oštećene stava smo da smo još daleko od utvrđenog činjeničnog stanja. Sam pronalazak tela bi odgovorio na sva pravna pitanja, a pre svega na ono najbitnije, koji je uzrok smrti oštećene i na koji način je nastupila.
(Espreso/Kurir)